جلسه طرح سؤال از شهردار آمل با یک مسئله جالب همراه بود که یکی از اعضای موافق عملکرد شهردار، در قرائت سؤال همکارانش، سطح آنها را با واژه نامتعارف«هیچ تومانی» بیان کرد.
آمل نیوز- قربانعلی مسافر | جلسه رسمی فوق العاده شورای اسلامی شهر آمل در مورد طرح سؤال از شهردار برای پاسخ به سؤالات حاشیه‌های را به همراه داشت.
برای دومین بار در سال جاری علی داودی شهردار آمل برای پاسخگویی به ۱۵ سؤال یکی از اعضای شورای اسلامی شهر راهی صحن علنی شد و پاسخگوی نمایندگان شورانشین مردم بود.
در این نشست همه اعضای شورای اسلامی شهر حاضر بودند که چهار عضو شورا حسن مجیدی کیا، علیرضا ایراندوست، محمد توکلی و ثریا کمالی موافق عملکرد شهردار بوده و فرزین محمودی پاتی، ابراهیم محمدپور، احمد محمدی، مسلم مکاری و محسن صلواتی به عنوان منتقد به عملکرد علی داودی بودند.
واژه نامتعارف «هیچ تومانی» عضو موافق شهردار، اعتراض همگان را منجر شد
از جالب ترین نکات این نشست، زمانی بود که پس از قرائت سؤالات متعدد برای پاسخگویی شهردار، یکی از اعضای شورای شهر که موافق با عملکرد علی داودی است، چندین بار واژه نامتعارف «هیچ تومانی» را به زبان آورد که این مسئله با اعتراض دیگران روبرو شد.
رئیس شورای اسلامی شهر آمل در این جلسه، با بیان اینکه طرح سؤال حق شورا است و قانون این اختیار را به اعضای شورای شهر داده است، اظهار کرد: باید همه اعضا و مردم دست در دست دهند تا شاهد رشد، توسعه، ترقی و پیشرفت شهری باشیم.
احمد محمدی افزود: در دو سال گذشته تاکنون کارهای بزرگی در سطح شهر به سرانجام رسید و باید مردم بدانند طرح سؤال از شهردار کار بدی نیست بلکه معتقدم نباید مجموعه مدیریت شهری از بیرون هدایت و مدیریت شود.
وی با بیان در دست اقدام بودن کارهای بزرگ عمرانی در این شهر، تصریح کرد: هم اکنون بعد مدت ها دست به سرمایه گذاری در شهرداری آمل زده شد و باید در راستای پیشرفت پروژه های شهری در راستای قانون از سرمایه گذاران دعوت به همکاری شود.
* تعیین تکلیف بیش از ۳۰۰ نیروی مازاد
رئیس شورای اسلامی شهر آمل با تأکید بر اینکه نقد منصفانه به همراه ارائه راهکار سازنده با توهین تفاوت دارد و از نقدهای اساسی استقبال می کنیم، بیان کرد: شهر آمل دغدغه همه مان است و باید به پیشرفت شهری بیاندیشیم.
محمدی با اشاره به برخی حذف یا اضافه مدارک در شهرداری، گفت: باید با تخلفات در شهرداری برخورد جدی شود تا کسی جرأت انجام تخلف نداشته باشد.
وی با بیان اینکه وظیفه شورای شهر رسیدگی و نظارت است، خاطرنشان کرد: هم اکنون در شهرداری و سازمان‌های وابسته بیش از ۳۰۰ نیروی اداری مازاد داریم که فاقد پست هستند و باید هرچه زودتر تعیین تکلیف شوند.
*پیش‌بینی اعتبار ۵۷ میلیارد تومانی برای طرح ممیزی شهرداری آمل
یکی از اعضای شورای اسلامی شهر آمل در این نشست با بیان اینکه پروژه ممیزی یکی از مهمترین پروژه‌های اجرا شده در این شهر است که بسیاری از شهرها در اجرای طرح با مشکلات متعدد مواجه شدند، اظهار کرد: اجرای این پروژه نیازمند تحقیق و پژوهش فراوان دارد و حدود ۵۰ جلسه برای ممیزی بحث و هم اندیشی شد.
حسن مجیدی کیا با اشاره به اینکه ممیزی نیازمند همکاری و همفکری دارد، افزود: برای طرح ممیزی ۵۷ میلیارد تومان اعتبار پیش بینی شده است.
عضو هیات علمی گروه شهرسازی دانشگاه مازندران و عضو شورای اسلامی شهر آمل در این نشست تصمیماتی، اظهار کرد: از دو سال گذشته تاکنون در زمینه عمرانی خوب کار نکردیم و شهرداری هم عملکرد مناسب و قابل قبول نداشته است.
*ضعف در اجرای پروژه‌های عمرانی
فرزین محمودی پاتی افزود: باید شهرداری و شورای شهر به مردم قول دهند در مدت زمان باقیمانده عمر شورا هرچه در توان دارند به کار گیرند و پروژه های عمرانی خوبی را به پایان برسانند.
وی تصریح کرد: مردم باید عملکرد شورا و شهرداری را در خیابان ها، معابر و کوچه ها ببینند و بهترین داورها مردم هستند.
*جزئیات کامل ۱۵ سؤال طرح شده شورای شهر از شهردار آمل
به گزارش فارس، محسن صلواتی عضو شورای اسلامی شهر آمل با طرح ۱۵ سؤال، شهردار را به صحن شورا فراخوان که در این سؤوالات آمده است:
۱. با وجود گذشت حدود ۱۸ ماه از مصوبه شورا در مورد تعیین تکلیف بیش از هزار فقره چک برگشتی موجود در شهرداری، علت قصور در وصول و عقد قرارداد با پیمانکاران برای وصول چک براساس مصوبه شورا چیست و تاکنون برای چند فقره چک تعیین تکلیف شده است؟
۲. مبنای محاسبه و برآورد شهرداری در پروژه ممیزی طبق نامه ۵۲۰۳-۰۱-۲-۱۴۰۱ مورخ ۲۱/۷/۱۴۰۱ شهرداری ۵۷۰ میلیارد ریال در سال ۱۴۰۱ اعلام شد که با مخالفت کمیسیون طرح و برنامه علیرغم اصرار شهرداری پیشنهاد اصلاحی به مبلغ ۳۲۰ میلیارد ریال با ۲۵۰ میلیارد ریال کاهش به تصویب رسید و علیرغم انجام مناقصه در سال ۱۴۰۲ که تمام پروژه ها و قراردادها حداقل ۳۰ درصد افزایش قیمت داشتند، پایه اساس محاسبات شهرداری را اعلام کنید؟ با توجه به اینکه برنده مناقصه حدود مبلغ ۳۲۰ میلیارد ریال بوده و اختلاف قیمت ۲۵۰ میلیارد ریالی بدون محاسبه تورم حداقل ۳۰ درصد را چگونه توجیه می کنید؟
۳. در توافق ۸۷۵۹-۱/۱۲/۱۴۰۱ مبنای محاسبه شهرداری مبلغ عوارض حدود ۲۷ میلیارد و ۵۰۰ میلیون ریال اعلام شد ولی اصل عوارض حدود ۱۱۰ میلیارد ریال بوده و مراتب طی نامه ای به شهرداری اعلام شد چه اقدام و برخوردی با افرادی که قصد تضیع حدود ۸۰ میلیارد ریال از حقوق شهروندان را داشتند، انجام شد؟
۴. علت عودت ضمانت نامه های مربوط به قرارداد پسماند و تابلوهای تبلیغاتی بدون اقدام قانونی و اجرای ضمانت نامه که موجب تضییع حقوق شهرداری به مبلغ حدود ۱۸ میلیارد ریال شد، چه بود؟
۵. مصوبه ۶۳۸۸-۶/۹/۱۴۰۱ درمورد خرید ۱۶۰ هزار تن مخلوط کوهی به مبلغ ۱۲۰ میلیارد ریال با توجه به اینکه پیمانکار در آستانه اتمام قرارداد کمتر از ۲۰ درصد تعهدات خود را عملی کرده و افزایش قیمت مخلوط از ۸۰ هزار تومان به ۱۴۰ هزار تومان موجب بروز خسارت بیش از ۱۰۰ میلیارد ریال به شهرداری شد چرا اقدام به موقع نداشتید و نسبت به اجرای ضمانت نامه اعمال ماده ۴۶ و مکاتبه با صنعت و معدن جهت لغو قرارداد و مزایایی که پیمانکاران از این قرارداد جهت اخذ مجوز قانونی خود داشت، عکس العمل چه بود؟
۶. با توجه به مصوبه شورای اسلامی شهر و قرارداد ۱۷۷۶-۰۱-۲-۱۴۰۱-۱۸/۳/۱۴۰۱ با بانک شهر برای اخذ تسهیلات با عنایت به بند یک قرارداد برای مهلت دو ماهه اخذ تسهیلات و عدم توافق شهرداری، علیرغم گذشت حدود ۱۸ ماه، تذکرات کتبی و شفاهی متعدد از سوی شورا چرا نسبت به استرداد مبلغ ۳۲ میلیارد و ۵۰۰ میلیون ریال ضمانت نامه شهرداری از تهاتر ایرانیان تاکنون هیچ اقدامی انجام نشد؟
۷. با توجه به گزارش حسابرسی از سال های ۱۳۹۷ تا ۱۴۰۰ شهرداری چرا سامانه املاک و انبار شهرداری که از نقاط مهم شهرداری است، بروزرسانی نشده و همچنان بر سیستم قدیمی و ناکارآمد شهرداری اصرار می شود؟ مگر به خاطر ناکارآمدی این سیستم ها، فقدان اسناد و مدارک ده ها میلیارد تومان خسارت به مجموعه شهرداری از گذشته وارد نشد که تاوان آن را شهروندان باید بپردازند؟
۸. نامه های ۳۲۵-۲/۹/۱۴۰۰-۲۹۲۵-۱/۲/۱۴۰۲ و ۲۱۷۲—۹۰-۱۴۰۱ شهرداری در خصوص پیشنهاد شهرداری مربوط به تملک تعریض پلاک ثبتی ۶۰۲۸-۳-۱۳ با عنایت به اینکه طبق مدارک موجود در پرونده ملک مورد نظر از شهرداری خدمات گرفته و مالک موظف به رعایت عرض گذر بود، اصرار شهرداری برای اعطای مجدد مزایای تهاتر تغییر کاربری به مبلغ حدود ۴۰ میلیارد ریال به ملک مورد نظر که هیچ گونه وجاهت قانونی نداشت، اصرار و پافشاری بر چه اساسی و مبنای قانونی بود، آیا جز تضیع حقوق شهرداری دلیل دیگری داشت؟
۹. در خصوص قرارداد ۳۷۶-۶۲۶/۵/۱۴۰۱ خط پردازش با عنایت به اینکه اعتبار آن از محل منابع دولتی بود و حدود ۹۰ درصد قرارداد به خاطر جذب اعتبار به پیمانکار پرداخت شده متاسفانه پیشرفت پروژه کمتر از ۷۰ درصد قررداد است، علت تأخیر پروژه و عدم اقدام شهرداری جهت احقاق حقوق شهرداری چیست؟ دلیل توقف علیرغم گذشت ۱۷ ماه از قرارداد ۸ ماهه شرکت و سلیقه ای برخورد کردن شهرداری با پیمانکاران را در تأخیر پروژه ها چگونه توجیه می‌کنید؟
۱۰. در مورد توافق ۱۶۳۳۳-۳-۱۴۰۱ مورخ ۲/۸/۱۴۰۱ پیشنهادی شهرداری با یکی از ارگان های دارای مطالبه از شهرداری غرفه های مربوط در پاساژ قائم مجموع ۲۱۴ میلیارد و ۷۶۰ میلیون ریال برآورد شد که با مخالفت شورا مواجه شد، همان مکان طبق اسناد پیوستی در کمتر از یک سال دوباره حدود ۵۸۸ میلیارد ریال برآورد شد، تفاوت ۳۷۴ میلیارد ریالی را چگونه توجیه می‌کنید؟
۱۱. براساس بودجه سال ۱۴۰۱ و ۱۴۰۲ مصوب شورای شهر مبلغ یک هزار و ۲۷۰ میلیارد ریال بودجه بابت تملک معابر و بلوارهای سطح شهر تخصیص یافت، متأسفانه هزینه شهرداری تاکنون حدود ۱۳۰ میلیارد ریال تملک فقط چند پلاک در محدوده سطح شهر انجام شد، آیا چند پلاک تملک منجر به پروژه عمرانی و بازگشایی معابر جدید می‌شود؟ دلیل این قصور و کوتاهی را چگونه توجیه می‌کنید؟
۱۲. علت عدم تعیین تکلیف و تدوین ساز و کار اجرایی برای مدیریت پارکینگ‌های حاشیه‌ای در محدوده بخش مرکزی شهر چیست؟
۱۳. عدم تعیین تکلیف وضعیت انتقال جایگاه سی ان جی با توجه به تعهد محضری ارائه شده علی رغم تأکیدات مدوام شورای شهر چیست؟
۱۴. با توجه به عدم اراده کافی در وصول مطالبات معوق شهرداری، با اسناد و ارقام اعلام کنید میزان مطالبات و درصد وصول مطالبات چه میزان است؟
۱۵. عدم اتمام پروژه پارک مینیاتوری علی رغم سپری شدن حدود دو سال و نیم از فعالیت شهردار آمل چیست؟
